SAtedI

Dans tout mes journeaux intimes,mes commencements de livres,d'essais,d'auto biographie,de traités,ca se voit à l'écrit et concrètement,que chez moi,la rhétorique est bloqué.

La rhétorique,à mes yeux,représente la capacité d'un individu à réfuter evidement les idées des autres quand il n'est pas d'accord mais aussi à se défendre,même quand le débat prend une tournure très passionnelle.


je cherche donc depuis très longtemps à arriver à avoir cette capacité,maitriser tout ce que cela implique.je doit dire avoir des sursauts réthoriques ou je refute,dans un style litteraire tout à fait authentique,les idées d'autrui.

Et je comprends pas pourquoi cette formidable capacité disparaît.Pourquoi ca n'est pas constant,pourquoi je n'arrive pas à me servir de réthorique tout les jours?


Par ex le fait que je soit très à cheval sur la discipline,que je connaisse tout ce que peut entraînner le moindre écart dans une entreprise,tant sur l'individu salariée individuellement,les groupes de travail,les managers.

A tel point d'envisager une solution purement radicale.Je la défends donc en expliquant à un hypothétique interlocuteur que le moindre écart de discipline cause non seulement un préjudice aux personnes environnantes mais aussi à l'entreprise toute entière.

En effet,le fait qu'un individu fasse preuve d'indiscipline blesse les plus émotifs mais aussi les chefs.Répété,il a l'impression d'avoir son autorité remise en cause,même que l'ambiance de travail qu'il s'est tué à mettre en oeuvre,se dégrade.

Alors la pensée moderne va alors dans ces qu'a là parler de prise de tête,dictateur....

Et bien non seulement j'appele ca purement et simplement de la mauvaise fois mais aussi du terrorisme.Cautionner l'indiscipline,une forme finllement de jemenfoutisme,de désobéisance aux règles de l'entreprise,comptant sur l'indulgence des autres,c'est dégueulasse.


Alors je repense au film des misérables,plus particulièrement aux bagnes.Oui là ou les hommes étaient des forçats,marqués à vie.Et ce qui les marquaient à vie c'est bien justement cette étiquette consignée par les autorités,par une plume,de manière executoire,permanente.C'est ce qui fesais peu à certains pour les dissuader de recommencer.


Bien qu'on puisse faire des blâmes,des avertissements écrits,je trouve ça limite.Parce que le salarié fautif peut avoir une capacité incroyable,par défault d'éducation de continuer de mépriser,faire comme ci de rien n'étatit.Donc mon idée d'un cahier de consignation,ou on écrit son nom,la date,les retards.D'une manière symbolique.Qu'il sache que si il continue,il va avoir une très lourde sentence.


Par cette exemple j'en viens à une part de la société qui m'en a vraiment fait bavé :les inéduqués.Une part non négligeable,qui plus est pour certains un peu analphabète,ne sont absolument pas éduqués.Et le pire c'est qu'on a mis dans la tête de tout le monde que ces gens là finallement allaient continuer de se montrer méprisant,cracheraient sur tout ce qui est intelectuelle,se comporterait n'importe comment,et qu'on en pourrait rien faire contre eux!!!

On ne pourait donc pas trouver un moyen,pour justement corriger leur manque d'éducation.

Ca commence à l'école de la république,dans les rues,sur le lieu de travail.Mais aussi en politique.


Et moi dans tout ça,j'ai l'impression qu'on ai justement tout mis en oeuvre pour bloquer cette réthorique.Tout ça parce qu'on dit que ca plaît pas à la majorité.Mon oeuil.Les statistiques françaises n'ont jamais pu ni ne sont capables de ressencer avec exatitude le pourcentage de la population française,non éduqué.

Finallement ce n'est plus qu'un problème d'autisme,mais une affaire vieille comme le monde:le mépris du savoir,de l'éducation.....


Je comprends maintenant pourquoi aucun psy n'a jamais pu réussir à me faire sa psychanalyse.....

merci avec ton post tu viens de mettre un mot sur le probleme que je rencontre depuis toujours à savoir la rétorique

jai pas bien saisi ton histoire de probleme avec la rethorique.

Quand tu parles dun probleme particulier dans une entreprise, par lattitude ou le comportement dun salarie, et que ca va a l encontre des autres et de la societe en elle meme, je comprends pas ou tu veux en venir.
si on prends lexemple de lindiscipline.
Meme si toi tu rencontre quelqun que tu juge avoir un probleme a ce niveau, est il completement coupable?
Je veux dire par la, les TED sont peut etre pas specialement les mieux eduques non plus non? ( ton rude ou mal venu, manque d"expression courtoise; merci, bonjour et jen passe )

Si tu veux dire dans ton message ici que il ne faut pas enteree les problemes mais au contraire les expliquer avec un descriptif juste et moral, mais que tu nas pas tous les "mots" pour le faire, alors la je te comprends.

Si tu peux etre un peu plus clair ca maiderait

Et bien tout simplement quand je doit me défendre contre de multiples attaques personnelles,quand un imbécile qu'elle qu'il soit m'agresse verbalement,ou qu'une personne quelconque cherche à me faire changer d'avis,et bien dans ces situations,j'avoue que j'ai du mal à faire preuve de répondant.


Je me suis écarté du sujet avec mon exemple de salarié,je voulais en venir aux situations ou une personne se comporte mal,me manque de respect et en même temps enfreint les lois,j'ai un problème pour m'exprimer de façon juste,sans être trop excessif pour signifier à cette personne qu'elle n'a pas à agir de cette manière à mon égard.

Mes parents ont fait ce qu'ils ont put,j'ai été surtout influencé par le comportement de mes professeurs,très sévères,fermes,refusaient de se faire edictés la loi par les parents et les autres enfants,c'étaient eux les maîtres de bord.Et aussi en lisant de nombreux livres ,très très moralistes justement.

oui je te comprends, je vis un peu la meme chose.

en ce moment jai que 2 solutions, puisque essayer de mexprimer me semble vain:

- prise de judo

- ignorance totale

Je pense que le judo peut t'aider à te calmer sur le moment,le sport génère une substance assimilée à de l'anesthesie:l'endorphine.

Mais ce problème non seulement affecte ta vie au quotidien(le court terme) et aussi ta vie entière(long terme)

Peut être que des livres centrés sur de la méthodologie,des traités comme ceux de descartes,pourrait t'aider.Ou même des livres de journalistes célèbres comme ceux de patrick poivre d'arvor(PPDA).

Sache le,j'ai réglé ce problème à force de m'interesser à la startégie de comm des hommes politiques,à de la philosophie,de la sociologie,un peu de communciation.Et a force d'enchainer les bourdes,j'ai finis un jour par me débloquer.

Même sans être un as de la communication,j'ai disons,conscience des bourdes à ne pas faire,ayant décortiqué le problème,étant confronté à des problèmes concrets,et aussi à des faits connus.

Je me souviens d'avoir scruté sur internet une vidéo sur daillymotion "intitulé le vraie sarkozy"

Et ce qui m'avait fait un choc,c'était pas le contenu,mais le fait qu'un homme soit capable de tenir des discours qui ont une telle puissance qu'on y adhère.

Même en voyant nicolas sarkozy parler,c'était claire,limpide.Mais maintenant,je mesure aussi comment on peut user de cette arme à des fins personnelles.

J'ai lu des tas d'interwiew de magnats de l'entreprise dont carlos ghosn,louis arnaud,louis gallois,michel edouard leclerc...

Le magazine "management" a été un véritable outil et c'est toujours mon arme pour toujours avoir plus de distance vis à vis du monde de la communication,de l'entreprise.

Je me souviens même d'avoir lu de nombreuses interwiew,que ce soit de steve balner,ou même du nouveau patron de société général...


Je suis pas mr je sais tout mais j'ai quand même ressentit de nombreuses émotions en lisant ce monde.même en écoutant les discours de l'assemblée nationale...



Je suis pas quelq'un qui lâche le morceau facilement...

ou qu'une personne quelconque cherche à me faire changer d'avis

Il peut y avoir des fois ou il est bénéfique d envisager un autre avis que le sien.
Donc tout dépend du contexte. Moi je suis toujours ouverte à ce que l on me fasse changer d avis du moment que l on m explique que mon avis était érronné et pourquoi .

Je pars du principe que ma vérité s arrête aux limites de ma connaissance mais que la vérité existe trés peu sauf dans des cas trés précis ou l on a la possibilité d avoir toutes les informations et une seule explication

C'est différent avec la manipulation du style " j ai un truc à vendre ou un truc à prouver " ( ton exemple de la demarcheuse)