Fil_de_Toni_sur_SATedI

[Inconnu992]

J'ai croisé hier après midi un homme en chaise roulante avec une grosse plaie à la jambe droite:il avait été battue par la gendarmerie nationale,quand il a voulu envoyer des cadeaux à ses enfants.Il était platré.Alors il a eut la bonne idée d'aller en plein centre ville de limoges avec sa pancarte en carton et de donner aux gens le détail des faits.

J'ai pas signé la pétition parce que je comprennais pas l'histoire de cet homme.Alors il m'a donné un dépliant ou tout était expliqué.Il se trouve que cet homme mène une vraie bataille juridique contre son ex femme.Les autorités ont fait des erreurs nombreuses avec des vices de forme et de fonds de procédure,dont celle actuelle.Il essae de récupérer la garde de ses enfants.

J'ai relu l'affaire et bah désolé mais je peux pas aider ce monsieur.Je n'ai aucune compétence particulière en droit pénal pour l'aider.C'est injuste,voilà un bel exemple des pots cassés de la politique du chiffre en France.

Je voudrais bien voir les réactions de tony sur ce point précis.

[0z0ne]

Les premières erreurs, c'est de considérer à tous les coups que Mme a plus de dignité à s'occuper des enfants que M. ; que M. est forcément toujours coupable et responsable des violences conjugales ; que bien qu'un jugement déclare que M. a le devoir de recevoir son enfant 2 week-ends par mois (c'est peu pour être partie prenante dans l'éducation d'un enfant), si Mme ne le lui présente pas, il n'a qu'à se brosser.
Je parle de vécu en voie d'être solutionné après plus d'une décennie de lutte préjudiciable à l'enfant : il aurait mieux valu laisser tomber, s'écraser, n'être que part négligeable plutôt que faire valoir ses droits.
Sexisme.

[Hel]

Les premières erreurs, c'est de considérer à tous les coups que Mme a plus de dignité à s'occuper des enfants que M. ; que M. est forcément toujours coupable et responsable des violences conjugales ; que bien qu'un jugement déclare que M. a le devoir de recevoir son enfant 2 week-ends par mois (c'est peu pour être partie prenante dans l'éducation d'un enfant), si Mme ne le lui présente pas, il n'a qu'à se brosser.
Je parle de vécu en voie d'être solutionné après plus d'une décennie de lutte préjudiciable à l'enfant : il aurait mieux valu laisser tomber, s'écraser, n'être que part négligeable plutôt que faire valoir ses droits.
Sexisme.

Le sexisme a été inventé par les hommes et quand ces derniers se rendent compte du côté "obscure" de cette discrimination, cela devient vraiment préjudiciable et injuste...
L'idée que la femme doit rester à la maison pour s'occuper du ménage et éduquer les enfants ne gênait pas les hommes tant que la femme mariée restait docile au mari. Cependant, cela a changé et maintenant, les hommes tentent de combattre cette inégalité. Le problème, selon moi, réside dans le fait que les hommes ne s'aperçoivent de l'existence du sexisme que lorsqu'ils en sont victimes et donc ils tentent de le faire disparaître uniquement parce que cela les désavantage. Ce n'est en aucun cas pour l'égalité des sexes mais bien parce qu'ils ne comprennent pas pourquoi ils doivent souffrir de quelque chose, à l'origine, réservée aux femmes. La seule façon de contrer cela est d'"améliorer l'image" de la femme, de la rendre conforme à la réalité: la femme n'est pas "moins" que l'homme. Donc que les hommes demandent plus d'égalité au niveau de la garde des enfants et vraiment contradictoire quand on voit que peu d'homme se bat pour l'égalité des salaires.
Ce débat aboutit souvent à la solution de la discrimination positive: ce qui est une absurdité. La discrimination est à éliminer, qu'elle soit dans un sens ou dans un autre.

[Toni]

Le sexisme et les violences conjuguales, parlons en ...
Ozone a raison de dire que les premières erreurs c'est de considérer à tous les coups que Mme a plus de dignité à s'occuper des enfants que M.
Je donne raison à Ozone parce que avec les filles de maintenent, le moins que l'on puisse dire c'est qu'il ne faut pas jouer une fausse note et que
la moindre fausse note se solde par un divorce dans son couple. J'ai constaté cela chez les nts divorcés ou séparés que je connais.
Ensuite ce qui me gênait dans le sujet de nana "socialiser amour", le pratiquer dans les détails est à mon avis aussi risqué pour un ted que de marcher
sur un terrain de mines anti personnelles surtout si le ted ne souhaite que les nts collent leur nez dans ce genre d'affaires.

A l'échelle de la société, je me demande si ce "vivre ensemble, multiculturalisme, et pacte républicain" dont parlent tant notre classe politique marche si bien que cela.
Je fréquente les nts tous les jours, à pied et en voiture. Navré pour notre classe politique mais "vivre ensemble, multiculturalisme, et pacte républicain" est un processus
qui demande du temps pour les teds ... Pour les nts, ça ne marche pas vraiment mieux. Il y a une marge entre les beaux discours de la mairie de Saint-Etienne et ce qu'il
se passe vraiment sur le terrain. Pour moi je commence à considérer que "vivre ensemble, multiculturalisme, et pacte républicain" s'est traduit par un échec en France
depuis 30 ans. Bien sur la vie continue, faut composer avec au jour le jour ... En espérant que ça n'aboutisse pas à une explosion sociale en France ...

[Nouvelle]

La seule façon de contrer cela est d'"améliorer l'image" de la femme, de la rendre conforme à la réalité: la femme n'est pas "moins" que l'homme.

Mais on est quand même pas pareille ! Enfin, moi je suis une femme et je n'ai pas envie d'être "plus" qu'un homme. Je suis une femme et c'est comme ça.

Donc que les hommes demandent plus d'égalité au niveau de la garde des enfants et vraiment contradictoire quand on voit que peu d'homme se bat pour l'égalité des salaires.

Jusqu'à preuve du contraire et selon le suivi idéologique de l'expression féministe dans l'histoire de l'humanité et ses revendications fondées et certaines pas très "fondées", les hommes n'ont pas vraiment demandé plus d'égalité. Ils étaient bien trop heureux d'avoir les facilités d'existences qui reposaient sur la femme aux fourneaux et l'homme au bureau. Donc je ne crois pas qu'il soit question de salaire. Je ne crois pas que les hommes ne soient pas contents si les femmes gagnent plus qu'eux pour un même travail, en fait les hommes ont une autre approche du travail salarié. Pour eux c'est autre chose que pour la femme.
Pour les femmes le travail = émancipation = reconnaissance sociale. Aujourd'hui pour beaucoup de femmes qui sont divorcées avec enfants = survie.
Pour les hommes le travail = travail = moyen de vivre = moyen de construire quelque chose

Ce débat aboutit souvent à la solution de la discrimination positive: ce qui est une absurdité. La discrimination est à éliminer, qu'elle soit dans un sens ou dans un autre.

Je ne sais pas où il y a de la discrimination positive ? Soit une femme ou / et un homme ont les compétences requises pour un emploi soit elle / il ne les a pas.

[Urban Shaman]

Opposer les non droits des pères vis à vis des enfants et les inégalités de salaires des femmes est bancal.
Depuis quand oppose t'on les injustices entre elles? Je suis désolé mais ça revient à nous les hommes, tout les hommes,
à nous faire porter le chapeau des problèmes de salaires des femmes. Si les quelques uns qui sont en haut de poste en
profitent, on y peut rien (je n'y peux rien).
Si un homme est aussi capable qu'une femme à élever des enfants, il n'a pas à être discriminé.

Pour les femmes le travail = émancipation = reconnaissance sociale. Aujourd'hui pour beaucoup de femmes qui sont divorcées avec enfants = survie.
Pour les hommes le travail = travail = moyen de vivre = moyen de construire quelque chose.

Je nuancerais ça un peu, car parler du travail pour s'émanciper, c'est pour celles qui ont déjà une certaine situation
avec un mari ou une famille qui les entretiennent. De la cezrtaines voudraient s'en extraire.
Car une femme pauvre, n'a pas trop les moyens d'être au foyer. Soit elle est seule, et/ou son mari n'a pas les moyens de l'entretenir. D'ailleurs les mouvements féministes étaient plus du fait de femmes un minimum instruites, car dans les sections syndicales ouvrières on se méfiait de ces discours vu comme pour diviser les travailleurs des travailleuses.

Dites vous bien que comme pour l'homme, le travail pour la femme pauvre était plus une source d'oppression que d'épanouissement.
C'est la même chose lorsqu'on parlait de la dot. Dans les milieux pauvres ça n'existait pas trop.
Après pour une femme issue de la petite bourgeoisie ou de la "haute", c'est sûre qu'avoir sa propre affaire pouvait être épanouissant.

Ensuite pour les hommes le travail a une rôle dans les relations hommes/femmes, car les femmes sont sur le plan sociale plus exigeantes que les hommes, et on pointe souvent plus du doigt l'homme qui se fait entretenir par sa femme que l'inverse. Situation que beaucoup de femme applique, tout en parlant d'égalité quand ça les arrange.
Bref, pour le dire plus rapidement, sur ce point du revenu la pression sociale est toujours plus concentrée sur les hommes Ne serait ce que sur le jeu de la séduction. Je sais que ça fait cliché mais combien sont elles à vouloir être indépendantes, libres, et en même temps être traitée "à l'ancienne" dans ce jeu la? Soyez honnête ( je parle pour ceux qui ont déjà eu une vie amoureuse active).

[Hel]

Mais on est quand même pas pareille ! Enfin, moi je suis une femme et je n'ai pas envie d'être "plus" qu'un homme. Je suis une femme et c'est comme ça.

Pas "plus" car on tomberait dans la "discrimination positive" mais il serait bien que l'égalité homme/femme soit, enfin, respectée.

Pour les femmes le travail = émancipation = reconnaissance sociale. Aujourd'hui pour beaucoup de femmes qui sont divorcées avec enfants = survie.
Pour les hommes le travail = travail = moyen de vivre = moyen de construire quelque chose

Je suis moi même une (jeune) femme et je suis encore étudiante. Je ne fait pas cela pour une reconnaissance sociale mais parce que mon futur travail sera les fondations de ma vie: j'ai choisit mes études et travaille régulièrement pour la simple raison que je veux avoir de l'argent et ne pas être limitée par l'absence de ce dernier. Donc non, l'éducation n'est pas une reconnaissance sociale, d'ailleurs, cette vision des choses est assez dépassée à mon avis (voire dommageable pour les femmes).

Jusqu'à preuve du contraire et selon le suivi idéologique de l'expression féministe dans l'histoire de l'humanité et ses revendications fondées et certaines pas très "fondées", les hommes n'ont pas vraiment demandé plus d'égalité. Ils étaient bien trop heureux d'avoir les facilités d'existences qui reposaient sur la femme aux fourneaux et l'homme au bureau.

La réponse d'Ozone mettait en relief le fait que la société part du postulat que les enfants sont mieux avec leur mère qu'avec leur père, il a lui même parlé de sexisme. Cela peut vouloir dire que c'est un sexisme à l'encontre des femmes mais aussi à l'encontre des hommes. Si c'est dans le cadre de la seconde hypothèse alors les hommes sembleraient ne pas accepter cet état de fait et voudraient combattre cette injustice. Donc, en l'espèce, oui les hommes souhaitent anéantir le sexisme car, pour une fois, cela tourne à leur désavantage.

Donc je ne crois pas qu'il soit question de salaire. Je ne crois pas que les hommes ne soient pas contents si les femmes gagnent plus qu'eux pour un même travail, en fait les hommes ont une autre approche du travail salarié. Pour eux c'est autre chose que pour la femme.

Les hommes sont souvent ceux qui contrôlent l'argent en grande majorité. Ne serait ce que dans les gouvernements français, les ministres sont très souvent de sexe masculin. Ils ne veulent pas qu'une femme gagnent plus qu'eux car il voient cela comme un rabaissement de leur masculinité. Certaines études montrent même que si, dans un couple, la femme gagne plus que son mari alors les divorces sont plus nombreux.

Je ne sais pas où il y a de la discrimination positive ? Soit une femme ou / et un homme ont les compétences requises pour un emploi soit elle / il ne les a pas.

Le seul exemple concret et véridique qui me vient à l'esprit est la discrimination positive dans l'administration des services européens: les personnes (femmes ou hommes) provenant des états les plus à l'est du continent européen sont privilégiés par rapport à ceux provenant des états fondateurs. C'est un fait et c'est l'application contemporaine de la discrimination positive.

Si un homme est aussi capable qu'une femme à élever des enfants, il n'a pas à être discriminé.

De la même manière, si une femme est aussi capable qu'un homme à exercer une fonction avec beaucoup de responsabilités, elle n'a pas à être discriminée. Donc cette comparaison est fondée car dans les faits, les pères sont discriminés lors de la garde des enfants et les femmes lors des autres moments de leur vie.

Je n'en suis pas sur du tout.

Pour quelles raisons?

[0z0ne]

Ouhla, je ne pensais pas déclencher autant de passion. Mais je dois en ajouter une couche.

Mon vécu en couple avec la mère de mon enfant a été d'accepter que puisqu'elle gagnait relativement bien sa vie, surtout car elle choisissait de faire carrière, je serais homme au foyer.

Notre fils est né, elle est retourné travailler après 15 jours de l'accouchement (provoqué, planifié) et je me suis occupé durant deux ans et demie de notre enfant. Je peux dire, témoigner, de ce que les femmes vivent durant l'allaitement puisque je l'ai vécu : biberon toutes les 4 heures, une heure pour arriver à faire dormir mon fils, une heure pour être certain qu'il dorme, mon propre sommeil en état de garde, une horreur. J'ai haï mon fils durant ses trois premiers mois. Je dormais une heure toutes les 4 heures. Et c'était à peine mieux les 3 mois suivants. J'avoue totalement que les femmes qui vivent ça depuis la nuit des temps sont très méritantes.

Mais en tant qu'homme, je n'y peux pas grand-chose, sauf accepter de le faire moi-même. Et je l'ai fait au détriment de ma nature sexuée.

Je me suis occupé des courses, du linge, de la cuisine, du ménage. Et aux comportements de Mme, j'ai parfaitement compris ce que veut dire d'être une femme, parfois. J'ai vécu la caricature du couple où M. rentre du boulot et se plaint de tout, refuse de bouger ses fesses de son fauteuil pendant que Mme trime.

Je l'ai fait non pas par féminisme, mais car ça me semblait naturel dans un couple moderne, sans a priori sexiste. Et ce qui m'est revenu à la face, c'est mon exploitation.

Jusqu'à notre séparation, où je me suis retrouvé sans mon enfant du jour au lendemain, sans habitation, sans mes meubles, avec juste un sac de vêtement obligé de rentrer chez ma mère.
Et j'ai eu à payer une contribution alimentaire alors que je n'avais quasi pas de revenus, que je n'avais quasi pas de logement (camping dans une bibliothèque).

Si des femmes vivent ça, je dis non ! Je le dis aussi pour moi. Non ! C'est totalement injuste. Et dire qu'il a failli que mon fils ne porte même pas mon nom.

Aujourd'hui, après 12ans de lutte, j'émerge à peine, j'ai eu à suivre je ne sais plus combien de psychothérapies. Et Mme reconnaît à peine qu'à cause de sa carrière, elle est indisponible pour notre enfant ted. Elle continue à tirer toutes les ficelles pour me maintenir la tête dans la m… Comme de dire que puisque j'ai enfin l'hébergement principal de notre fils, c'est à moi de financer son linge (en omettant de dire qu'elle ne l'a jamais fait, que sa femme de ménage s'en est toujours occupé).
Mais je n'ai pas les moyens de le faire : je vis dans un appartement pour une personne avec mon fils. Quand il était chez sa mère, je faisais sécher mon linge dans la chambre (celle de mon fils, je dors au salon-bureau-salle à manger).
Et j'ai eu à subir le harcèlement téléphonique et les coups de son nouveau compagnon, la destruction de mes affaires par le précédent.

Bref, à part pour accoucher, à part pour ce qui est d'avoir des règles, être une femme, je sais ce que ça peut être. Et j'admets totalement qu'au 21ème siècle, le genre de situation que j'ai vécu n'est pas normal.

D'autant que pour un homme contemporain, c'est encore pire que ce ne l'a jamais été pour une femme. Il faut s'imaginer passer devant un tribunal composé de femmes, avec des avocats spécialisées dans les affaires de famille, être le seul homme, chômeur devant des personnes de profession libérale.

Pour moi, tout ça, c'est une forme d'exclusion grave, comme celle que certains sur le forum peuvent vivre en tant qu'autistes, c'est comme du racisme. Mais entendons nous : je n'ai rien contre les femmes, je continue à les trouver globalement plus agréables à vivre que les hommes, je continue à penser qu'elles n'ont pas à subir le ménage après une journée de boulot. Je continue à être mâle et espérer quelque part rencontrer celle avec qui je pourrai PARTAGER ce qui me reste à vivre.

[Hel]

D'autant que pour un homme contemporain, c'est encore pire que ce ne l'a jamais été pour une femme.

Je ne suis pas d'accord. Si la situation avait été inversée et dans un autre contexte que la garde d'enfant (car c'est un domaine particulier) alors une femme devant un groupe d'hommes revendiquant ses droits ne serait pas dans une meilleure situation. Donc non, je ne pense pas que ce soit "encore pire que ce ne l'a jamais été pour une femme".

- Premièrement personne n'en a revendiqué l'invention et il n'y a pas de dates de début et de fin de de ce que tu appelles sexisme.
- Dans monde, dans les sociétés humaines, on peut constater différents modèles d'organisation qui existaient depuis avant l'nivention de l'écriture : Système patriarcal, mais aussi dans d'autres qui sont Matriacals; on parle souvent de sexisme en ce qui concerme les patriarcat, le matriarcat ne l'est pas moins.

Généralement, les discriminations ont été inventé par les oppresseurs pour affaiblir les oppressés. En l'espèce, ce serait les hommes. Cependant, il en vrai que ce n'est qu'une hypothèse.
Le système matriarcal n'est en rien plus égalitaire pour les femmes que l'autre système. En effet, dans le premier, c'est le père puis le mari qui "possède" la femme alors que dans le second, c'est l'oncle de la femme puis le mari. Il n'existe pas de société où la population est organisée comme les Amazones le sont. De nos jours, les Nis (population chinoise, en "voie de disparition") sont des personnes chez lesquelles le mariage n'existe pas et les femmes choisissent autant d'hommes qu'elles veulent pour procréer. Cependant, elles n'ont pas forcément plus de pouvoir que les femmes des sociétés occidentales, seulement le droit d'être libertine.

[0z0ne]

Je ne suis pas d'accord. Si la situation avait été inversée et dans un autre contexte que la garde d'enfant (car c'est un domaine particulier) alors une femme devant un groupe d'hommes revendiquant ses droits ne serait pas dans une meilleure situation. Donc non, je ne pense pas que ce soit "encore pire que ce ne l'a jamais été pour une femme".

Ah, car tu crois qu'il est fréquent qu'une femme soit brutalement coupée de l'enfant qu'elle a entretenu ? Que ce soit à elle chômeuse isolée de payer une contribution alimentaire à M. de profession libérale qui gagne très très bien sa vie ?
Pour que ça arrive à une femme, il faut des faits graves. Pour moi, il me suffisait d'être un homme bien que j'aie eu tout d'une femme au foyer, sauf ce qui fait la féminité.
Pas plus tard qu'hier, je voyais un reportage au JT : une femme sur 7 subirait des violences conjugales. J'ai connu : violences physiques, morales, financières, sociales. La totale. Car je ne voyais parfois plus du tout mon fils selon la "bonne" volonté de Mme.

Si j'ai mérité ça, c'est car je suis un homme, pas que j'aie été indigne de m'occuper de mon fils. En fait, il semble que puisque j'avais été homme au foyer, puisque j'avais accepté de retourner les rôles traditionnels du temps de nos grands-parents au sein du couple ; puisque d'un coup, j'étais chômeur sans autre qualification que celle d'artiste-peintre (on engage à la pelle, bien-sûr), avec comme curriculum-vitæ un vide de plusieurs années j'aie été considéré comme un fainéant parasite. Mais dis-moi, est-ce que tu crois qu'une femme au foyer est une fainéante parasite ? Moi, je ne le crois pas.
Si tu le crois, ta vision de la femme est sexiste.

Moi, je crois que les femmes au foyer font plus qu'un temps-plein. Et c'est encore pire pour la majorité des travailleuses.
Alors, je suis d'accord pour dire que l'émancipation de la femme en général n'est pas terminée, je suis d'accord pour dire que dans la plupart des cas, certainement pour tous les métiers intellectuels, à moins qu'elles soient bâties comme des maçons, les femmes méritent salaire égal. Encore que, dans le cadre d'un métier comme maçon, je crois qu'une femme peut apporter une autre vision, une autre efficacité (rien que car elle ne se retournera pas sur chaque mec qui passe pour le siffler en chœur avec ses collègues), une autre productivité.

Je suis conscient également que comme homme, je suis atypique. Et j'affirme que les jugements successifs prononcés contre moi, contre l'intérêt de mon fils, ont été autant de préjugés sexistes.