Film à grand spectacle ou modernes

[nana]

Vous aimez les films, le ciné? Ici, une occasion de commenter.

J'aurais pu intituler le fil "films d'action". En fait, je souhaitais qu'on puisse s'exprimer sur les films d’aujourd’hui aux techniques filmiques modernes sur grand angle.

Je ne savais pas dans quoi classer ce que je voulais dire à propos de

• ***THOR.

http://www.youtube.com/watch?v=YSC9CjSYvYA

J'ai vu le film, hier, et j'ai adoré. J'ai décidé de lire un livre de contes & légendes nordiques car je me rend compte cet univers me plaît beaucoup.
Urban-Shaman, a déjà partagé avec moi un peu de sa passion à ce sujet, je le cite "et m’intéressant à la mythologie nordique" (source: Forum: Musiques et chansons).

• *** Superman: L'HOMME d'ACIER

http://www.youtube.com/watch?v=nqCGAbXUpRg

-> c'est TRES différent des Superman précédents: la manière que Superman a d'être DIFFERENT est SENSIBLE (scénario psychologique> actuelle=>moderne)
-> l'HISTOIRE de Superman que tout le monde connaît aujourd'hui y est présenté avec originalité et fidèlement..Bref, faire du neuf avec du connu est une prouesse.
-> les effets spéciaux sont abondants mais je n'aime pas, plus ce genre de filmage. On ne voit rien à l'action qui est suggérée en permanence. En fait, on voit techniquement RIEN car les mouvements sont ultra-rapides. Le son qui l'accompagne est brutal. Au final, le spectateur est comme "punché" au visage (par les sens -yeux-oreilles-cerveau) et englouti. Ce type d'immersion sensorielle ne me convient pas surtout quand elle est systématique.

=> C'est une tendance dans le ciné (action non visible car ultra-rapide+invasion sensorielle par l'image & le son) que je n'ai pas aimée non plus dans

• ***INCEPTION.

http://www.youtube.com/watch?v=8hP9D6kZseM

Autre bémol (=critique négative): l'originalité du scénario est noyée par la complexité de l'histoire. Si compliquée qu'impossible à comprendre mais surtout à suivre. Ce genre de situation me fait décrocher du film surtout quand il est long.

Les COMICS: j'aime. La création du genre (époque authentique, le papier, le format, le graphisme, les idées, l'imagination...). J'en connais quelques-uns (peu) et j'apprécie.
Quant à leur adaptation cinématographique: mon appréciation est mitigée. J'en regarde peu, du reste. Les Superman me plaisent. Batman m'a ennuyée, Spiderman aussi, alors je zappe le reste...
Au lieu d'avoir du rêve quand je les regarde je ressens le projet commercial.

Et vous, qu'avez-vous vu, observé?

Nana

[Urban Shaman]

Cette idée de ressentir le projet commercial à la vue de ce genre de films c'est tout le temps en ce qui me concerne
A l'exeption de l'avant dernier Batman, celui titré the dark knight, la personnalité du Joker était vraiment bien faite, allant jusqu'à piquer la
vedette au personnage éponyme.
Concernant Thor c'est justement ce qui m'a rebuté d'aller le voir.Et pourtant un VRAI film sur les dieux d'Asgard, les myths nordiques (guerre des dieux
contre les géants, le mythe de Siegfreid, etc....) aurait vraiment de quoi envoyer si toutefois on leur donne, des VRAIS acteurs et un budget pour faire
un tel film et non des super productions où les anachronismes se succèdent plus vite que l'éclair

[nana]

Cette idée de ressentir le projet commercial à la vue de ce genre de films c'est tout le temps en ce qui me concerne
A l'exeption de l'avant dernier Batman, celui titré the dark knight, la personnalité du Joker était vraiment bien faite, allant jusqu'à piquer la
vedette au personnage éponyme.
Concernant Thor c'est justement ce qui m'a rebuté d'aller le voir.Et pourtant un VRAI film sur les dieux d'Asgard, les myths nordiques (guerre des dieux
contre les géants, le *mythe de Siegfreid, etc....) aurait vraiment de quoi envoyer si toutefois on leur donne, des VRAIS acteurs et un budget pour faire
un tel film et non des super productions où les anachronismes se succèdent plus vite que l'éclair

Comme tu as un avis sur le film Thor, tu l'as donc vu?

Moi, je n'ai pas de connaissances sur le *thème donc je n'ai pu apprécier l'aspect commercial du film ou non. En revanche, ils ont peut-être éludé la question du rapport au mythe originel en ajoutant une originalité au scénario: Thor ne s'éprend pas de Sif mais d'une humaine. D'ailleurs, on se demande comment il vont poursuivre l'histoire lors de la suite du film. Quant aux acteurs: ils étaient parfait. Je cite Hopkins dans le rôle du père de Thor, l'acteur qui joue Thor dont j'ignore le nom, sa fiancée -Natalie Portman que j'ai découvert comme actrice et tous les autres dont je ne connais pas les noms. Enfin, le ton est humoristique ce qui fut un atout de plus.

Nana