La laïcité et la religion

[Urban Shaman]

tu as raison on ne peut pas forcer une personne a mettre le voile l'islam c'est pas ça
c'est pas parce que tu ne mets pas le foulard que tu es une mauvaise musulmane
temps que on croit en dieu qu'ont prie c'est ce qui compte
et alors ça m'énerve que' on est obliger de ce marier avec un mec musulman tu vois ce que je veux dire je n'aime pas les mecs marocains parce que il sont con !

Je t'en avais déjà parlé dans un de tes premiers postes sur ce forum:
La religion et tout ce tintoin (se marier ave un musulman, etc) t'as une vie suffisement compliquée comme ça, avec TES soucis à toi, pour pas te tracasser, et te faire emm***** par ça.
Tu es obligée de rien, ni de te marier avec un marocain, ni même d'être musulmane. Tout ça au vue de ce que tu as comme problème, tu ne t'embêtes pas avec. Ton objectif c'est de te concentrer sur cet histoire d'appartement supervisé, d'être autonome, gêrer ton argent par exemple comme il faut, et au final échapper à l'emprise de cette famille qui à ce que tu nous raconte te pèse plus qu'autre chose.

[0z0ne]

Meriam n'a pas dit que sa mère voulait la forcer à porter le voile. Elle a dit qu'elle avait peur que sa mère se remette en ménage avec quelqu'un qui la forcerait à mettre le voile. Actuellement, la mère de Meriam ne la force pas à porter le voile.

Ces histoires d'Islam me donnent peur de l'avenir. Je suis athée, mais baptisé catholique. Je ne crois pas en dieu car je crois que si ce type avait vraiment créé l'homme à son image, s'il était vraiment le créateur de toutes choses, il serait à l'image de l'homme, il mériterait de se taper une honte pas possible pour ça et il n'y aurait aucune raison de le vénérer. De toute manière mon fils a eu une pensée essentielle à mes yeux qui règle la question : « Mais qui a créé dieu ? »

Les Musulmans avec qui j'ai discuté de ça ces derniers temps noient toujours le poisson de ma logique, éludent, faussent la discussion avec de nouvelles données auxquelles je peux encore moins croire.

Par exemple, pas d'évolution des espèces pour eux ! Pour moi, c'est plus que de l'obscurantisme, c'est du négationnisme. C'est aussi grave que de dire que les nazis n'ont jamais créé de camps de concentration. C'est condamnable.

Pour eux, le coran est le dernier livre. Dans ce cas, ils devraient tous admettre ce que dit Idéfix78540 : les dohras ne sont rien du tout, ni le mode d'emploi de mon téléviseur ou les lois et constitutions des différents pays.

C'est extrêmement dangereux politiquement car ça sape le fondement de la démocratie : si la tolérance consiste à permettre de raconter n'importe quoi de ce type, la tolérance est une erreur et la démocratie est une ineptie. Ce type de tolérance devient de la compromission, de la complicité. Cette démocratie devient de l'anarchie.

C'est humainement inacceptable : on ne se débarrasse pas enfin (timidement grâce au scandale de la pédophilie dans l'église) de la religion catholique pour permettre un autre obscurantisme. Il faut mettre par tous les moyens des limites à la tolérance et à la démocratie. Comme je ne suis pas croyant, il ne peut pas s'agir de guerre sainte, mais de guerre saine. La guerre justifiée par la santé publique ! Une horreur.

Pourtant, je suis certain d'avoir raison : s'il a été capable de pétrifier une femme qui se serait retourné vers Sodome, il devrait être capable de m'arrêter, d'arrêter mes blasphèmes lorsque je pousserai sur le bouton d'envoi de mon message. Mais il ne le fera pas, car il n'existe pas.

Bref, ça c'est une part de mes angoisses par rapport à l'avenir.

[Idéfix78540]

Eh j'ai jamais dis que l'islam c'était ce qu'il faut appliqué . Moi je suis pratiquante mais pas extrémiste . C'est à dire que toutes les idées des musulmans ne sont pas forcément les miennes surtout quand je vois ce qu'est devenu ma grand-mère à force d’être super pratiquante et limite extrémiste .

Mon islam à moi est basée sur la tolérance et le respect des autres avant tout .
Mes parents me laissent d'ailleurs beaucoup de liberté à cet égard et ne m'olige à rien .

Et je suis d'accord avec toi meriam si tu tiens pas à te marier ne le fais pas y a d'autres choses plus importantes dans la vie . J'ai 1 an deplus que toi et ne pense guère à ce genre de choses .

Quand à toi Ozone tu as une bonne logique et tes idées sont parfaitement justifiées .
Tu as le droit de croire à ce que tu veux . Moi cette fois ma néanmoins aidé dans des périodes difficiles .

Enfin pour ce qui est de transmettre son handicap à un enfant comme dit Meriam pour moi aussi c'est un avenir qui me fais peur car les gens sont de nos jours pas sympas et ne tiens pas à imposer ce que je vis quotidiennement à quelqu'un d'autre .

Il faudrait deplus déjà trouver l'homme idéal .

Ps : Pardon pour ce que j'ai dis sur ta mère mimi mais si elle se remarie ele t'impose néanmoins ses choix donc je n'ai pas entièrement faux.

[Urban Shaman]

Les Musulmans avec qui j'ai discuté de ça ces derniers temps noient toujours le poisson de ma logique, éludent, faussent la discussion avec de nouvelles données auxquelles je peux encore moins croire.

Par exemple, pas d'évolution des espèces pour eux ! Pour moi, c'est plus que de l'obscurantisme, c'est du négationnisme. C'est aussi grave que de dire que les nazis n'ont jamais créé de camps de concentration. C'est condamnable.

Pour eux, le coran est le dernier livre. Dans ce cas, ils devraient tous admettre ce que dit Idéfix78540 : les dohras ne sont rien du tout, ni le mode d'emploi de mon téléviseur ou les lois et constitutions des différents pays.

C'est extrêmement dangereux politiquement car ça sape le fondement de la démocratie : si la tolérance consiste à permettre de raconter n'importe quoi de ce type, la tolérance est une erreur et la démocratie est une ineptie. Ce type de tolérance devient de la compromission, de la complicité. Cette démocratie devient de l'anarchie.

C'est humainement inacceptable : on ne se débarrasse pas enfin (timidement grâce au scandale de la pédophilie dans l'église) de la religion catholique pour permettre un autre obscurantisme. Il faut mettre par tous les moyens des limites à la tolérance et à la démocratie. Comme je ne suis pas croyant, il ne peut pas s'agir de guerre sainte, mais de guerre saine. La guerre justifiée par la santé publique ! Une horreur.

Je suis d'accord avec toi, on a pas chassé un obscurentisme par la grande porte pour qu'un autre sous couvert de multi culturalisme revienne par la porte de service.
Ce que tu poses la c'est la nécéssaire canalisation qu'il faut sur les religion vis à vis du pouvoir politique, et c'est cette canalisation qu'on appelle la "laicité". Le cantonnement dans un espace privé, et pas à la sauce anglo saxonne qui sous couvert aussi de tolérance, tolère tout et n'importe quoi comme le créationisme dans les écoles comme aux Etats Unis (comme quoi il n'y a pas que l'Islam).
C'est d'ailleurs le petit bémol que je mets à ton propos. Car il n'est pas question d'amalgamer tolérance et démocratie à cette "anarchie" comme tu dis et qui à juste titre te fait peur. Cette anarchie ce n'est pas la tolérance c'est du laxisme!

Je comprends tout à fait ce que tu dis d'ailleurs quand tu parles de croyants qui "éludent" ce que tu leur dis. Autant pis*** dans un violon comme dit l'expression Ne pas oublier que les religions révélées sont basées sur le dogme.
Une fois je me suis coltiné une jeune évangéliste (tu vois le topo?^^) c'est hallucinant comme ils sont dans leur monde
D'ailleurs si la France est un pays laique qui marche pas trop mal (surtout quand on voit ce qui se passe ailleurs, même en occident) c'est aussi, à mon avis, parce que la religion n'y est pas trop fervente (très peu de pratiquants sur une majorité qui se dit catho), ainsi qu'une bonne grosse minorité d'athées et d'agnostiques qui diluent bien tout ce fourbi.

[0z0ne]

laicité

Je suis contre la laïcité. La laïcité c'est une forme de tolérance de l'obscurantisme. C'est ce qui fait qu'en Belgique, l'église catholique est financée par l'état au travers du budget du ministère de la justice en fonction du nombre de baptisés !
C'est une honte d'autant que désormais il est démontré les dérives de cette religion en matière de santé publique, autant pour ses membres que pour ses pratiquants. L'organisation de l'église catholique en Belgique mérite d'être dissoute et interdite.
Tout culte ne devrait être financé que par ses adeptes, jamais par la communauté de non-croyants.
J'admets juste une exception pour les vieux bâtiments de culte qui représentent un apport à l'histoire de l'art.

je me suis coltiné une jeune évangéliste

Et des témoins de jéhovah !
En fait, toute la chrétienté, mais également tous les cultes basés sur l'ancien testament sont un scandale dans la mesure où ce livre (la torah, l'ancien testament, le pentateuque) tolère l'esclavage : voir l'exode verset 20-21 où il est expliqué le châtiment à appliquer à un esclave qui se serait mal conduit.
Bien-sûr, les éditions récentes ne parlent plus d'esclaves, mais continuent à dire qu'il faut appliquer à un « serviteur » qui aurait volé, de lui couper la main, et s'il récidive, de le tuer.

Les fondements de ces religions sont inacceptables en comparaison au droit moderne : la notion de circonstance atténuante est essentielle, le droit de chacun de disposer de son corps et de ses amours aussi.
Il est inconcevable que certains pays européens (UK) tolèrent la polygamie et la répudiation unilatérale par l'homme au détriment du droit de la femme à être respectée au même titre qu'un mâle.

Et même, si les mâles ont droit à disposer de leur corps, d'utiliser les services de la prostitution (largement tolérée dans les faits puisqu'elle rapporte fiscalement sans accorder de droits sociaux à ses travailleuses - c'est le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière [mais sans beurre, à sec]), la notion d'adultère devrait être retirée du droit. Le mariage aussi, sans doute puisqu'il permet au membre d'un couple de ne pas se remettre en cause, de considérer que sa sexualité est un droit, que la sexualité de l'autre est un devoir.
Le mariage ne sert à rien pour le meilleur. Il ne se justifie que pour le pire.

[Urban Shaman]

La laicité ce n'est pas la tolérance de l'obscurentisme, sauf si on veut interdire les religions.
Ce que tu décris n'est pas la laicité. Normalement si laicité il y a, l'état n'a pas à financer une religion comme ce dont tu parles.

[0z0ne]

La laïcité c'est le fait d'être croyant sans faire partie de l'église. L'état belge est laïc. Il ne gère pas l'autorité au sein de l'église catholique, mais participe activement à son financement. La séparation de l'église et de l'état est inscrite dans la constitution mais c'est un mensonge.

Dernièrement, le ministre de la justice, Stefaan De Clerck (CDnV - ex parti social chrétien flamand), disait que l'église avait à gérer ses pédophiles : il lui accordait de se substituer à la justice. C'est une situation de non-droit, c'est la complicité avec une sorte de secte dont certains cadres supérieurs ont été reconnu comme pédophiles.
Il devrait démissionner, mais il fait déjà partie d'un gouvernement démissionnaire en affaires courantes. En attendant qu'un nouveau gouvernement soit formé (c'est pas gagné), le sujet de la pédophilie au sein de l'église catholique et sa forfaiture sont passés au second plan.

[Urban Shaman]

Non quand on parle de la laicité c'est pour faire référence à la séparation du religieux de la sphère public.
La neutralité en quelque sorte quand au penchants confesionnels du politique (même loi pour tous par exemple, pas de finance des lieux de cultes, etc).
Tu le dis toi même c'est inscrit dans la constitution, mais c'est un mensonge. Donc ça veut dire que l'état Belge n'est pas
vraiment un état laic, car normalement ça ne devrait pas être à l'église de "gérer ses pédophiles" comme tu le dis.
C'est quelque chose qui relève d'un crime punie par la loi, prêtres ou pas ils doivent s'y soumettre.