SAtedI

Mais, mais, tu n'as pas lu le message de début !? Les OGMs sont dangereux pour la diversité de la flore.

Ogm identifiés?

Faut voir à partir de quel pourcentage, si il n'est pas revu à la hausse, sans compter que les fabricants mettent les indications de la taille qu'ils veulent, voir les dissimulent avec d'autres appellations, ce qui rends la chose très flou pour qui n'est pas averti ou n' est pas chimiste/biologiste.
Sans compter que les gens ne sont pas des militants au quotidien, et n'ont pas le temps de vérifier chaque produit, chaque étiquette etc.....Cette attention limité les pro du marketing l'a connaissent bien, et en jouent.
Ce crédo de laisser faire en laissant au seul consommateur le soin de se débrouiller (sous prétexte de liberté ) c'est ben un thèse neo libérale ça.

En même temps, ici en tout cas, il y a 99% des sites et de l'affichage qui est illégal. Baser le droit et la liberté sur 99% de données incorrectes, ce n'est pas donner le choix.
C'est simplement profiter de ce que les contrôles ne sont pas performants pour se permettre n'importe quoi.

De toute façon, à mon avis il n'y a plus rien à contrôler. C'est le bordel partout et quoiqu'on fasse et quoi qu'on dise. Je crois même que les scientifiques et leur éprouvettes ne savent plus bien ce qu'ils éprouvent

Nouvelle a écrit :Je crois même que les scientifiques et leur éprouvettes ne savent plus bien ce qu'ils éprouvent

Bien trouvé^^

Sinon le problème avec eux est le démarchage dont ils sont la cible par les grands groupes. C'est le soucis d'indépendance qui est la, notamment face à des états qui ne veulent pas se donner les moyens de l'expertise indépendante.

Nouvelle a écrit :C'est le bordel partout et quoiqu'on fasse et quoi qu'on dise. Je crois même que les scientifiques et leur éprouvettes ne savent plus bien ce qu'ils éprouvent

En lisant le dernier message, j'ai cru qu'on parlait de bébés éprouvettes. OGM bébés in-vitro, quelle différence, d'ailleurs ?

Le problème est celui des contrôleurs avec moyen répressifs. Pas certain que certains partis soient très intéressés par les thèses écologiques.

Les OGM existe depuis lontemps, pensez aux animaux de ferme, avez vous déjà vu par exemple des poulet et des vaches gambader dans la nature?

Qu'est-ce que tu appelles nature ?
Parce que des vaches, j'en ai parfois vu en pleine montagne, la pleine nature on pourrait dire. Mais ce n'était pas des vaches sauvages, si c'est ce que tu veux dire.
Quand aux poules, il y a des poules domestiques. Et par définition, il est impossible d'en rencontrer à l'état sauvage. Cela fait des milliers d'années qu'elles ont été domestiquées, mais il existe des poules d'eau que l'on peut encore apercevoir dans certaines réserves naturelles.

D'autre part, les OGM datent de la fin des années 70. Cela n'as pas vraiment de comparaison avec les animaux qui ont été domestiqués il y a des millénaires.

Donc je ne vois pas le liens que tu veux faire avec les OGM. Peux-tu préciser ta pensée pour que je puisse comprendre ?

mon frere disait que ce sont des animaux "créé par l'homme" et le mot OGM signifie organisme genetiquement modifié, ces animaux serait le resultat de croisement entre plusieurs type d'animaux, il y a tres lontemps, mon frere les considere donc comme des OGM


est-ce qu'il a raison, aucune idée

Les animaux domestiques aussi anciens n'ont pas pu être génétiquement modifiés. Un chihuahua, ça peut se reproduire avec une louve. Une vache normande peut se reproduire avec un taureau bleu-belge. Ce sont les mêmes espèces, on n'a pas isolé une partie de leurs gènes pour les injecter artificiellement dans une autre espèce, comme Monsanto le fait avec des végétaux.
La nature se modifie toute seule, Monsanto n'est pas la nature.