dmentellement de la belgique

[Inconnu992]

Je vois pas du tout l'effet d'une scission sur le phénomène de déportation des familles françaises vers la belgique.

Ca peut avoir de graves repercussions politiques sur la construction européenne et peut être qu'on pourrait envisager un système fédérale .Ce qui permettrait de voir l'oeuvre de victor hugo se réaliser:les états d'europe unis.

Ensuite,t'inquiète lotus,il suffit que le prix du baril monte de façon à ce que ca coute plus cher que ca rapporte au baril,pour que les émissions cèdent.Et on verra aussi pleins pleins de montages financiers basés sur les fluctuations de l'or noire fondre.

Je crois plutôt à une grosse crise financière .ce sera la 26ème depuis qu'on a décidé d'abandonner bretton woods,grâce à l'oncle sam...

[0z0ne]

Ca peut avoir de graves repercussions politiques sur la construction européenne

Je ne vois pas ce que ça pourrait avoir de grave ?
Je crois que ce serait un bienfait que de scinder les grands états en régions.
Ça ne ferait aucun mal à la démocratie qu'un Sarkozi ne soit plus président des Corses et des Bretons, mais juste celui d’Île de France.
Ça ne ferait aucun mal à la démocratie qu'on en finisse avec le G8 pour passer au G2764.
Ça ne ferait aucun mal à la démocratie qu'il en soit fini avec les vetos réguliers de grandes puissances au conseil de sécurité de l’ONU.

Je viens de lire qu'alors que la Flandre voudrait la scission de l'arrondissement électoral Bruxelles-Hal-Vilvoorde, Chris Peters, son ministre-président voudrait que Bruxelles reste en Flandre ?! Et Bart De Wever ne dit rien d'autre.
Ça ne poursuit qu'une logique : ils veulent le beurre, l'argent du beurre et le cul de la fermière (sinon à quoi pourrait servir ce beurre [clarifié - Belgian joke] ?), mais c'est une autre histoire que l’Europe des régions.

De toute manière, que la Belgique soit scindée ou pas, les gouvernements nationaux ou régionaux ne sont que l'exécutif de l’Europe, mais c'est bien le parlement européen qui décide des lignes politiques.

[Hel]

ouai mais selon certains spécialistes le réchauffement planétaire n'est pas si inquiettant que ça et n'a pas forcément pour origine l'activité humaine

ils disent que la Terre a toujour connu des cycles de grosses chaleurs et de periodes de glaciation

j'y connait rien a la géologie et au climat donc je ne peu pas dire quelle version est la plus juste

La Terre a en effet toujours connu des périodes de réchauffement mais celle que nous subissons est bien trop rapide pour n'être que naturelle. Aussi, la pollution humaine est grandement responsable.

C'est possible, apres tout, faut pas oublier que les premiers Dinosaures étaient des Reptiles, et que les Reptiles ne supportent pas le froid, souvent ça peut les tuer, alors a l'époque des Dinosaures, fallait qu'il fasse chaud pour que ce soit vivable.

Tous les dinosaures n'étaient pas des reptiles. J'en veux pour preuve le fait que les oiseaux sont aujourd'hui considérés comme des "descendants" des dinosaures. En effet, les Coelurosauriens, de la grande famille des Saurichiens, avaient des plumes (peut être pas tous mais assurément les Maniraptora). A l'époque du Trias et du Crétacé, la différence de température était de 5 degrés supplémentaires à cette époque là.

Des fois je me dis que les Tricératops auraient pu être les ancêtres du Taureau, ou du Rhinocéros, comme les Mamouths étaient les ancêtres des Éléphants, sauf que dans les deux cas, ils étaient vraiment plus gros.

C'est impossible car les ossements retrouvés permettent de savoir comment l'évolution s'est faite.

Mais la, j'me perds un peu, mais puisque la glaciation de l'époque préhistorique avait eu pour cause une sérieuse catastrophe naturelle inconnue, comment peut on vraiment savoir si c'est vrai l'affaire du fameux cycle terrestre entre la glaciation et le réchauffement ??

Les causes ne sont pas totalement inconnues, en effet, seul l'enchainement est confus. Aussi, l'inclinaison de la Terre, son effet de serre et ses composants végétales et humains permettent aux scientifiques de savoir que le cycle est maintenant altéré.

et il semblerait que ce soit un corps céleste qui se soit écrasé sur la terre
causant cette catastrophe il y a 65 millions d'années.

La crise Crétacé/Tertiaire a certainement était causée par la chute d'une météorite mais aussi le déchainement d'un volcan en Asie. En effet, les éléments géologiques permettent de confirmer cette théorie, théorie qui est de plus en plus adoptée parmi les scientifiques.

De toute manière, que la Belgique soit scindée ou pas, les gouvernements nationaux ou régionaux ne sont que l'exécutif de l’Europe, mais c'est bien le parlement européen qui décide des lignes politiques.

Non, le parlement, avec le traité de Lisbonne a acquis beaucoup de pouvoirs mais il reste lié au conseil des ministres pour de nombreuses décisions. Aussi, les chefs des états ont un pouvoir presque discrétionnaire sur les décisions les plus fondamentales.

[Urban Shaman]

Oui les états dirigent toujours les décisions fondamentales de directions politiques.
Sinon l'Europe des régions c'est plus une vue de l'esprit. Je ne vois pas en quoi le démentellement des états aidera la démocratie européenne, à part l' a rendre encore plus
hétérogène. Surtout que dans cette question de scission possible, on ne peut pas comparer un pays millénaire come la France et un état comme la Belgique dont on peut se poser la question de l'artificialité.
Le soucis vient de l'élargissement avec des pays aux intérets très divergeants. Ou va t'on avec ça, si ce n'est à du n'importe quoi?



Sinon si les dinosaures étaient des reptiles, le fait que les oiseaux soient leur descendants ne changent rien. Les oiseaux sont des oiseaux pas des réptiles, et vice versa.

[0z0ne]

Ah bon, il n'y a pas d'artificialité entre les Bretons, les Corses et les Alsaciens ? Ils n'ont même de langue commune que depuis qu'on la leur a imposée.

Entre les Belges au moins, il y a la proximité et la mixité des familles. Par exemple, comme beaucoup d'autres, je suis d'origine flamande mais francophone. Comme le premier ministre actuel, bien que néerlandophone est d'origine francophone.

Du point de vue millénaire, les bourgeois, donc lettrés utilisaient le latin, puis le français et le mouvement flamand correspondait à une lutte des classes qui n'a plus aucune raison d'être. Seulement, ce mouvement a voulu scinder tant de choses, comme l'éducation, dans une politique de la courte vue : notre mixité était une richesse puisque un financier avisé ne placerait jamais tous ses œufs dans un même panier. Seulement, ce mouvement social est devenu un mouvement nationaliste dont les ténors devraient pourtant se souvenir de leurs origines mixtes.

Et ils oublient une chose : c'est l'industrialisation wallonne qui a généré les mouvements sociaux, la solidarité interpersonnelle qui les a sorti de leur pauvreté, ce sont les investissements francophones qui ont enrichi la Flandre.
S'ils ne le rendent pas au nom du socialisme ou du libéralisme comme ça leur a été donné, qu'ils le fassent au moins au nom de la charité chrétienne.

Le parlement européen est composé des mêmes partis que les parlements et gouvernements nationaux. Ces partis forment de grands groupes auxquels adhèrent les différents pouvoirs nationaux. La politique européenne est menée par ces grands groupes en concertation avec les partis nationaux.

La scission des états en régions serait plus démocratique car, pour revenir à Sarkozi, il représente surtout son parti, pas la France. On ne peut pas être partisan et démocrate en même temps. Alors oui, la démocratie aurait tout à gagner de supprimer ce pouvoir trop important des grands chefs d'état qui représentent avant tout une frange de leur population.

[Hel]

Sinon si les dinosaures étaient des reptiles, le fait que les oiseaux soient leur descendants ne changent rien. Les oiseaux sont des oiseaux pas des réptiles, et vice versa.

Oui, les dinosaures sont classés dans le groupe des reptiles. Le fait que les oiseaux soient leur représentants actuels change que leur physionomie est mieux connue et les caractéristiques de certaines espèces sont maintenant connues (la présence de plume chez certains dinosaures a posé beaucoup de difficultés chez les scientifiques).
Cependant, ce raccourci:

C'est possible, apres tout, faut pas oublier que les premiers Dinosaures étaient des Reptiles, et que les Reptiles ne supportent pas le froid, souvent ça peut les tuer, alors a l'époque des Dinosaures, fallait qu'il fasse chaud pour que ce soit vivable.

est faut. En effet, les dinosaures étaient endothermes (probablement) et donc ils régulaient leurs températures. Aussi, les plumes permettaient de garder de la chaleur. De plus, certaines espèces vivaient dans des endroits où la températures étaient basses... Les dinosaures ne souffraient pas plus du froid que nous. Ils étaient capables de supporter des températures qui n'étaient pas "chaudes".

Ah bon, il n'y a pas d'artificialité entre les Bretons, les Corses et les Alsaciens ? Ils n'ont même de langue commune que depuis qu'on la leur a imposée.

Tout comme les deux parties de la Belgique qui se créeront si cession il y a, la division de la France n'apporterait rien de bon, ni à la métropole, ni aux nouveaux "états". En effet, les régions de la France ne pourraient pas survivre seules. Aussi, le démantèlement de la Belgique ne semble pas être une bonne solution car si l'Europe à 27 est déjà difficile alors si tous les états se morcellent et que tout le monde veut être représenté, une politique commune ne serait plus possible et l'UE sera conduite à sa perte.

[0z0ne]

Je n'y crois pas. Les lands allemands sont bien gérables. La Suisse aussi, malgré 3 langues.
Il faudrait simplement déplacer un rien les niveaux de pouvoir, en terminer avec les conseils des ministres qui sont surtout sources de blocages.
Tout le monde serait représenté au parlement. Au conseil, la représentation pourrait se faire autrement, mais il ne faudrait pas tellement plus.

De toute manière, pour en revenir à la Belgique, les négociations pour la formation d'un gouvernement ne sont pas plus difficiles que le serait la scission du pays. Or la demande préalable de la Flandre n'est pas si éloignée que ça de la scission pure et simple.

[Urban Shaman]

On ne peut pas comparer un pays millénaire come la France avec des jeunes pays comme la Belgique ou fédérals comme l'Allemagne. Pas la même histoire du tout.
Ce ne se fera pas. Comme Hel, déjà qu'on a un mal de chien à faire quoi que se soit avec 27 pays dans une union qui s'est élargie n'importe comment et avec n'importe qui surtout, alors l'europe des régions Elles savent très bien d'où viennent l'argent et ne vont pas se gérer seules............non ça c'est une utopie pas avant la st Glinglin.

Non comme disait l'autre, c'est parce qu'il y a l'état qu'il y a la nation, et le soucis comme la bien dit Hel est que ceux à la tête de l'état on corrompue l'idée de
république. Ce mot perds de son sens à cause d'eux.

[0z0ne]

Quoi millénaire ? Jules Cæsar parlait des Belges quand il ne pouvait se douter qu'il y aurait des Français, qu'il n'y avait pas ces deux langues pour nous désunir.

Bizarre tout de même que la troisième langue ne pose de problème à personne, que cette culture soit respectée, que dans la partie germanophone, le bilinguisme soit possible.
Pourquoi y est-il possible ? Car là il est enseigné.
On n'y a pas scindé l'enseignement, ce qui a été l'erreur fatale entre francophones et néerlandophones.
Pourquoi est-ce qu'il fallait absolument appauvrir l'enseignement, l'administration ?
Pourquoi quelqu'un comme moi se retrouve à devoir choisir entre les branches de ses racines ?

Et à lire la toute récente note de Bart De Wever approuvée par les autres partis flamands, on voit qu'ils veulent aller plus loin : cogérer Bruxelles avec la communauté française.
Mais les Bruxellois n'en veulent pas de ça. Ils veulent une communauté bilingue, ils n'appartiennent à aucune des deux communautés, mais aux deux à la fois. Et c'est pareil tout au long de la « frontière » linguistique, de Comines aux Fourons en passant par Bruxelles, une frontière vaporeuse culturellement parlant, fixée artificiellement du point de vue administratif.

Pour moi, si on ne respecte pas les gens qui appartiennent aux deux communautés en même temps, si on ne rétablit pas un enseignement unifié, au moins pour eux je crois que la Belgique va au clash, et il sera violent tant cette scission est une violente agression contre la mixité culturelle.
Et malheureusement, il semble que ce soit le but poursuivi, la stratégie mise en place de forcer les uns et les autres à s'affronter plutôt qu'à se rassembler.

Les mots « nation », « état », « région », « république », « royaume », « pays » ne sont que les voies d'une gestion administrative, mais pour les gens ce qui importe vraiment c'est leur culture. Qu'on fasse ce qu'on veut de l'administration mais qu'on ne touche pas à la culture. Ou alors que ce soit pour l'élargir plutôt que de lui imposer un repli.

Bref pour moi, il va de soi qu'il y ait des Tchèques et des Slovaques, des Écossais, des Gallois et des Britanniques, des Bretons, des Corses et des Alsaciens, des Serbes, des Croates et des Kosovars, des Wallons et des Flamands, ce n'est pas un problème de les reconnaître et de leur permettre de s'administrer eux-mêmes, mais il faut que les uns et les autres respectent la culture de chacun.

[Urban Shaman]

Même si Bruxelle se veut peut être multi lingue, avec d'ailleurs une part belle à l'anglais faite dans les instances européennes, c'est une ville assez majoritairement
francophone....en plein territoire Flamands.

Je pense qu'il y a du vrai à ne pas scinder les gens et enseigner le multi linguisme. Ca peut être un plus.
Cependant j'ai du mal avec les termes "respecter les cultures" des uns et des autres......le respect ça veut tout et rien dire. Il ne faut pas confondre respect et tout accepter. Et avec un partie comme le Vlams belang je n'ai pas l'impression que c'est ce qu'ils recherchent. On ne peut pas négocier avec la mauvaise foi de certains, hélas.